Nhiếp ảnh gia tự định hướng trong thời gian và không gian, ngầm hiểu đó là kịch bản và chính mình. Anh ta cần mờ dần đi, quên tất cả, trong lúc chỉ nghĩ làm sao để, thông qua một chi tiết giản dị, nhưng có giá trị, mở toang ra thực tại...
Henri Cartier-Bresson 
(1908 - 2004)

SỰ ĐƠN GIẢN

Chúng ta có ý gì khi nói về sự đơn giản? Đầu tiên, nó có thể được mô tả là kinh nghiệm và nhận định chủ quan của một người quan sát khi không cảm thấy khó khăn trong việc hiểu những gì được trình bày. Những gì Spinoza đã nói về trật tự có thể được áp dụng cho sự đơn giản. Theo một đoạn trong Đạo đức kinh (Ethics), chúng ta tin chắc rằng bản thân mọi thứ đều có trật tự mặc dù chúng ta không biết gì về những thứ này hoặc bản chất của chúng. «Bởi vì, khi mọi thứ được sắp xếp theo cách sao cho khi được biểu thị cho chúng ta qua các giác quan, chúng ta có thể dễ dàng hình dung, và do đó, dễ dàng ghi nhớ chúng, thì chúng ta gọi chúng là có trật tự tốt và, trong trường hợp ngược lại, gọi chúng là có trật tự tồi tệ hoặc bối rối». Người tiến hành thử nghiệm có thể sử dụng các tiêu chí khách quan để xác định mức độ dễ dàng hoặc khó khăn của các mẫu hình nhất định đối với người quan sát. Christopher Alexander và Susan Carey đặt những câu hỏi sau: Trong một bộ sưu tập các mẫu, mẫu nào có thể được nhận ra nhanh nhất? Làm thế nào để các mẫu xếp hạng theo thứ tự của vẻ đơn giản? Mẫu nào dễ nhớ nhất? Những thứ nào dễ bị nhầm lẫn nhất với những người khác? Mẫu nào dễ mô tả nhất bằng lời?

Hình 30

Minh hoạ cho hình 30 phần bên trái:


và, phần bên phải:


Các phản ứng chủ quan được khám phá trong các thí nghiệm như vậy chỉ là một khía cạnh của vấn đề của chúng ta. Chúng ta còn phải xác định tính đơn giản khách quan của các đối tượng trực quan bằng cách phân tích các thuộc tính hình thức của chúng. Sự đơn giản khách quan và chủ quan không phải lúc nào cũng song hành. Một người nghe nhạc có thể thấy một tác phẩm điêu khắc đơn giản bởi vì anh ta không nhận thức được sự phức tạp của nó; hoặc có thể thấy nó phức tạp mông lung bởi vì anh ta ít làm quen với các cấu trúc thậm chí chỉ là phức tạp vừa phải. Hoặc anh ta có thể bối rối chỉ vì không quen với một phong cách tạo hình mới và "hiện đại", mặc dù đơn giản là phong cách đó có thể có trong chính nó. Bất kể người xem cụ thể phản ứng như thế nào, chúng ta có thể hỏi: Làm thế nào để xác định tính đơn giản bằng cách phân tích các hình dạng cấu thành của một mẫu? Một cách tiếp cận sơ đẳng và chính xác có thể sẽ là chỉ đếm số phần tử: Bức tranh này bao gồm bao nhiêu đường nét hoặc màu sắc? Tuy nhiên, một tiêu chí như vậy là gây hiểu lầm. Đúng là, số lượng phần tử có ảnh hưởng đến sự đơn giản của tổng thể, nhưng như các ví dụ âm nhạc của hình 30 cho thấy, chuỗi dài hơn có thể đơn giản hơn chuỗi ngắn hơn. Bảy yếu tố của thang âm đầy đủ (a) được kết hợp theo một mô hình phát triển theo một hướng nhất quán và theo các bước bằng nhau. Nếu chúng ta xem xét trình tự này theo chính nó — chẳng hạn, dù không liên quan đến chế độ diatonic — thì nó chắc chắn vẫn đơn giản hơn chủ đề bốn âm của hình 30b, bao gồm một quãng bốn đi xuống, một quãng sáu đi lên và một quãng ba đi lên. Chủ đề sử dụng hai hướng khác nhau và ba quãng khác nhau. Cấu trúc đó phức tạp hơn.

Hình 31

Để bổ sung dẫn chứng cho hiện tượng «ít vẫn phức tạp, nhiều vẫn đơn giản», chúng ta có thể nêu ra một thực nghiệm của Alexander and Carey, ở đó có ba ô vuông màu đen và bốn ô vuông màu trắng được đưa vào sử dụng dưới dạng xếp thẳng hàng ngang đứng sát nhau. Trong trường hợp này, số lượng ít nhất có thể của các cấu phần là hai: dồn riêng các ô vuông màu đen về một phía, còn các ô trắng về phía còn lại (hình 31). Thực ra, những người chơi đã đánh giá sự sắp xếp là đơn giản thứ nhì trong số 35 phương án kết hợp, khi phần đen nằm ở bên trái, và, đứng thứ tư trên thang độ đơn giản sẽ là khi phần đen nằm ở bên phải. Nhưng, đơn giản hơn cả hai phương án trên là khi, kết quả chứa một số lượng nhiều nhất của các cấu phần: đan xen các ô đen và ô trắng. Đó cũng chính là kết cấu đơn giản nhất từ các phương án có thể có.

Hình 32

Nếu chuyển từ một chuỗi tuyến tính sang chiều thứ hai thì chúng ta sẽ thấy rằng, ví dụ, hình vuông, với bốn cạnh và bốn góc đều, đơn giản hơn hình tam giác không đều (hình 32). Trong hình vuông, bốn cạnh có độ dài bằng nhau và nằm cách tâm một khoảng bằng nhau. Chỉ có hai hướng được sử dụng, phương thẳng đứng và phương ngang, và tất cả các góc đều giống nhau. Toàn bộ mô hình có tính đối xứng cao xung quanh bốn trục. Hình tam giác có ít phần tử hơn, nhưng chúng khác nhau về kích thước và vị trí, và không có sự đối xứng.

Hình 33

Hình 34

Một đường thẳng là đơn giản vì nó sử dụng một hướng không thay đổi. Các đường thẳng song song là đơn giản hơn các đường thẳng gặp nhau ở một góc vì quan hệ của chúng được xác định bởi một khoảng cách không đổi. Góc vuông là đơn giản hơn các góc khác vì nó tạo ra sự chia nhỏ không gian dựa trên sự lặp lại của một và cùng một góc (hình 33). Hình 34a và b được tạo thành từ các bộ phận giống hệt nhau, nhưng b là mẫu đơn giản hơn vì các bộ phận có tâm chung. Một yếu tố đơn giản hóa bổ sung là sự phù hợp với khuôn khổ không gian của định hướng dọc và ngang. Trong hình 32, hình vuông tuân theo khung này với tất cả các cạnh của nó, hình tam giác không có cạnh nào.

Những ví dụ này gợi ý rằng chúng ta có thể đi đến một định nghĩa gần đúng tốt về sự đơn giản bằng cách không tính tổng các phần tử, mà là các đặc điểm cấu trúc. Các tính năng như vậy, liên quan đến hình dạng, có thể được mô tả bằng khoảng cách và góc. Nếu tôi tăng số lượng các bán kính cách đều nhau được vẽ trong một vòng tròn từ mười lên hai mươi, số phần tử đã tăng lên nhưng số lượng các đặc điểm cấu trúc không thay đổi; với bất kỳ số lượng bán kính nào, một khoảng cách và một góc là đủ để mô tả cấu trúc của tổng thể.

Hình 35

Các đặc điểm cấu trúc phải được xác định cho mẫu tổng thể. Ít tính năng hơn trong một khu vực hạn chế thường sẽ tạo ra nhiều tính năng hơn trong tổng thể, đó là một cách nói khác, rằng những gì làm cho một phần mẫu trở nên đơn giản hơn lại có thể làm cho tổng thể phức tạp hơn. Trong hình 35, đường thẳng là kết nối đơn giản nhất giữa các điểm a và b chừng nào chúng ta bỏ qua thực tế rằng một đường cong sẽ tạo ra một mẫu tổng đơn giản hơn.

Julian Hochberg đã cố gắng xác định tính đơn giản (ông ưu ái thuật ngữ đầy giá trị "figural goodness") bằng lý thuyết thông tin: «Lượng thông tin cần thiết để xác định một tổ chức nhất định càng nhỏ so với các lựa chọn thay thế khác, thì hình thù đó càng có nhiều khả năng được nhận biết». Sau đó, ông xác định thông tin cần thiết bằng ba đặc điểm định lượng: số lượng các góc được bao bọc trong hình, số lượng các góc khác nhau chia cho tổng số các góc, và số các đoạn thẳng liên tục. Cần lưu ý rằng các tính năng được đề cập không phải là những đặc điểm thực sự được vẽ trên giấy, mà là những đặc điểm được cảm nhận trong bản vẽ. Ví dụ, một hình lập phương dạng khung được vẽ trong phối cảnh trung tâm chỉ chứa một kích thước của góc và một kích thước của cạnh khi được coi là một hình lập phương thông thường, nhưng có ít nhất chín kích thước của góc và mười kích thước của cạnh trong bản vẽ thực tế. Chính vì lý do này, hình lập phương ba chiều được coi là đơn giản hơn hình chiếu hai chiều của nó.

Nếu một số phương pháp đếm các đặc điểm cấu trúc như vậy tương quan đủ với mức độ đơn giản của các mẫu cảm nhận, thì nó sẽ đủ để đo lường khoa học. Tuy nhiên, cả nhà tâm lý học và nghệ sĩ đều phải nhận ra rằng trải nghiệm tri giác khi nhìn một hình không thể được mô tả như là tổng của các thành phần được cảm nhận. Đặc điểm của một hình cầu, ví dụ, nằm ở tính đối xứng đồng tâm và độ cong không đổi khắp bề mặt, mặc dù một hình cầu có thể được xây dựng, xác định và vận hành qua điện thoại chỉ bằng chiều dài bán kính của nó. Hơn nữa, các hình hình học đơn giản rõ ràng là khác xa với loại hình phức tạp mà chúng ta thường gặp trong nghệ thuật và tự nhiên. Nhưng khi đó, các cấu trúc lý thuyết không bao giờ đặt kỳ vọng gì nhiều hơn những phức tạp gần đúng của thực tế.

Cho đến giờ tôi đã thảo luận về sự đơn giản tuyệt đối. Xét về một khía cạnh nào đó, một bài dân ca đơn giản hơn một bản giao hưởng và bài vẽ của một đứa trẻ đơn giản hơn một bức tranh của Tiepolo. Nhưng chúng ta cũng phải xem xét tính đơn giản tương đối, áp dụng cho mọi mức độ phức tạp. Khi ai đó muốn đưa ra một tuyên bố hoặc cần thực hiện một chức năng nào đó, anh ta phải tự mình trăn trở với hai câu hỏi: Cấu trúc đơn giản nhất sẽ phục vụ cho mục đích (sự tằn tiện — parsimony) là gì, và cách đơn giản nhất để tổ chức cấu trúc này (tính trật tự — orderliness) là gì?

Sáng tác của người lớn hiếm khi đơn giản như quan niệm của trẻ thơ; khi trường hợp đó xảy ra, chúng ta có xu hướng nghi ngờ sự trưởng thành của tác giả. Có điều đó là bởi vì bộ não của con người là cơ chế phức tạp nhất trong tự nhiên, và khi một người đưa ra một tuyên bố xứng đáng với mình, anh ta phải làm cho nó đủ phong phú để phản ánh sự phong phú của tâm trí. Những đồ vật đơn giản có thể làm hài lòng và thỏa mãn chúng ta vì chúng phục vụ các chức năng hạn chế một cách thích hợp, nhưng tất cả các tác phẩm nghệ thuật thực sự đều khá phức tạp, ngay cả khi chúng trông có vẻ “đơn giản". Nếu xem xét các bề mặt của một bức tượng Ai Cập, các hình dạng tạo nên một ngôi đền Hy Lạp, hoặc các mối quan hệ chính thức trong một tác phẩm điêu khắc châu Phi, chúng ta thấy rằng chúng chỉ là sơ đẳng. Điều tương tự cũng đúng với các con bò rừng trong các hang động thời tiền sử, các vị thánh Byzantine, hoặc các bức tranh của Henri Rousseau và Mondrian. Lý do tại sao chúng ta có thể ngần ngại mô tả các bức vẽ của một đứa trẻ bình thường hoặc một kim tự tháp Ai Cập hoặc một số tòa nhà văn phòng cao tầng là "tác phẩm nghệ thuật", chính xác là mức độ phức tạp, hoặc phong phú ở mức tối thiểu, dường như là không thể thiếu. Cách đây ít lâu, kiến ​​trúc sư Peter Blake đã viết: «Về sau, sẽ chỉ có một loại sản phẩm công nghiệp duy nhất ở Mỹ — hình thoi sáng bóng, mịn màng. Những cái nhỏ sẽ là viên nang vitamin; những cái lớn hơn sẽ là tivi hoặc máy đánh chữ; và những cái lớn sẽ là ô tô, máy bay hoặc tàu hỏa». Blake không cho rằng chúng ta đang tiến tới một đỉnh cao của văn hóa nghệ thuật.

Tính đơn giản tương đối, như tôi đã nói, ngụ ý về sự tằn tiền và tính trật tự, cho dù mức độ phức tạp có thế nào. Charlie Chaplin từng nói với Jean Cocteau rằng sau khi hoàn thành một bộ phim, người ta phải "rung cây" và chỉ giữ những gì còn bám chặt vào cành. Nguyên tắc tằn tiện (The principle of parsimony), được các nhà khoa học áp dụng, yêu cầu rằng khi một số giả thuyết phù hợp với thực tế, thì giả thuyết đơn giản nhất nên được chấp nhận. Theo Cohen và Nagel, «một giả thuyết được cho là đơn giản hơn giả thuyết khác nếu số lượng các loại phần tử độc lập trong giả thuyết thứ nhất nhỏ hơn trong giả thuyết thứ hai». Giả thuyết được chọn phải cho phép nhà khoa học giải thích tất cả các khía cạnh của hiện tượng đang được điều tra với số lượng giả định tối thiểu, và nếu có thể, cần giải thích không chỉ một tập hợp các sự vật hoặc sự kiện cụ thể, mà là toàn bộ phạm vi hiện tượng trong cùng một thể loại đó.

Nguyên tắc tằn tiện có giá trị về mặt thẩm mỹ ở chỗ nghệ sĩ không được vượt quá những gì cần thiết cho mục đích của mình. Họ noi theo tấm gương của tự nhiên, theo cách nói của Isaac Newton, «không làm gì vô ích, và càng vô ích thì càng ít có lợi; vì Tự nhiên hài lòng với sự đơn giản, và không liên quan đến cái phô trương của những lí do thừa thãi». Nói quá nhiều cũng không tốt như nói quá ít, và làm cho quan điểm của một người trở nên quá phức tạp cũng tệ như làm cho nó quá đơn giản. Các tác phẩm của Martin Heidegger và những bài thơ của Wallace Stevens không rắc rối hơn mức cần thiết.

Các tác phẩm nghệ thuật đỉnh cao rất phức tạp, nhưng chúng ta cũng ca ngợi chúng vì có "tính đơn giản", theo nghĩa rằng chúng tổ chức vô số ý nghĩa và hình thức trong toàn bộ cấu trúc xác định rõ vị trí và chức năng của từng chi tiết trong tổng thể. Cách tổ chức một cấu trúc cần thiết theo cách đơn giản nhất có thể này, có thể được gọi là tính trật tự (orderliness) của nó. Kurt Badt có vẻ nghịch lý khi nói rằng Rubens là một trong những nghệ sĩ giản dị nhất. Ông giải thích, "Đúng là để nắm bắt được sự đơn giản của Rubens, người ta phải có khả năng hiểu được một trật tự thống trị thế giới khổng lồ của các lực lượng đang hoạt động". Badt định nghĩa tính đơn giản trong nghệ thuật là "cách sắp xếp các phương tiện khôn ngoan nhất dựa trên cái nhìn sâu sắc về những yếu tố cần thiết, mà mọi thứ khác đều phải phù hợp". Để ví dụ về sự đơn giản trong nghệ thuật, ông đề cập đến phương pháp của Titian trong việc tạo ra một bức tranh từ một mớ những nét vẽ ngắn. "Hệ thống kép của các bề mặt và đường viền bị bỏ đi. Một mức độ đơn giản mới đã được phát kiến. Toàn bộ bức tranh được thực hiện chỉ bằng một quy trình. Trước thời điểm đó, đường nét được xác định bởi các đối tượng; nó chỉ được sử dụng cho ranh giới hoặc vùng tối hoặc, có thể, vùng sáng. Giờ đây, đường nét còn đại diện cho độ sáng, không gian và không khí, do đó đáp ứng nhu cầu về sự đơn giản ở mức cao hơn, đòi hỏi rằng sự ổn định lâu dài của hình thức phải được xác định với quá trình luôn thay đổi của cuộc sống". Tương tự, tại một thời điểm nhất định trong quá trình phát triển của mình, vì sự đơn giản, Rembrandt đã từ bỏ việc sử dụng màu xanh lam, vì nó không phù hợp với các "hợp âm" của các màu nâu vàng, đỏ, đất son và xanh ô liu. Badt cũng trích dẫn kỹ thuật đồ họa của Dürer và những người cùng thời, những người thể hiện bóng và khối bằng chính những nét cong mà họ đã sử dụng để phác thảo các hình của mình, do đó một lần nữa đạt được sự đơn giản bằng cách thống nhất các phương tiện.

Trong một tác phẩm chín muồi của nghệ thuật, tất cả mọi thứ dường như giống nhau. Bầu trời, biển cả, mặt đất, cây cối và hình người bắt đầu trông như thể chúng được làm từ cùng một chất, điều này không làm sai lệch bản chất của bất kỳ điều gì, mà lại tái tạo mọi thứ bằng cách phục tùng sức mạnh hợp nhất của người nghệ sĩ vĩ đại. Mỗi nghệ sĩ vĩ đại đều sinh ra một vũ trụ mới, trong đó những thứ quen thuộc trông như chưa từng được ai nhìn thấy trước đây. Dáng vẻ mới này, thay vì bị bóp méo hay phản bội, diễn giải lại sự thật cổ xưa theo một cách hấp dẫn và khai sáng. Sự nhất quán trong quan niệm của nghệ sĩ dẫn đến một sự đơn giản, mà, không hề tương thích với sự phức tạp, chỉ cho thấy đức hạnh của nó trong việc nắm vững kinh nghiệm dồi dào của con người, thay vì thoát khỏi sự nghèo nàn của sự kiêng khem.

Độ phức tạp tinh tế có thể đạt được bằng cách kết hợp các hình dạng đơn giản về mặt hình học; và các kết hợp, đến lượt nó, có thể được tổ chức với nhau bằng cách đơn giản hóa trật tự. Hình 36 cho thấy sơ đồ thành phần của một bức phù điêu của Ben Nicholson. Các yếu tố của nó đơn giản đến mức có thể tìm thấy ở bất cứ đâu trong một tác phẩm nghệ thuật. Bố cục bao gồm một hình tròn đều đặn và hoàn chỉnh cộng với một số hình chữ nhật, nằm song song với nhau và với khung.

Hình 36

Ngay cả khi không có sự khác biệt về độ sâu mà trong bức phù điêu ban đầu khiến các mặt phẳng khác nhau đối lại nhau, hiệu ứng chung không phải là dạng sơ đẳng. Hầu hết các đơn vị biểu mẫu không can thiệp vào nhau, nhưng hình chữ nhật B chồng lên D và E (hình 37). Ba hình chữ nhật ngoài cùng, tạo khung cho bố cục, có tỷ lệ đại loại nhưng không chính xác giống nhau, và tâm của chúng, mặc dù gần nhau, không trùng khớp. Sự gần đúng về tỷ lệ và vị trí tạo ra sự căng thẳng đáng kể bằng cách buộc người quan sát phải phân biệt một cách tinh vi. Điều này đúng cho toàn bộ bố cục. Hai trong số các đơn vị bên trong, A và C, rõ ràng là hình chữ nhật; D, khi hoàn thành, được coi là một hình vuông, (vì nó rộng hơn một chút so với cao, điều này bù đắp cho việc đánh giá quá mức quen thuộc về chiều dọc); B và E hoàn chỉnh trông hơi hình chữ nhật, nhưng tỷ lệ của chúng tương đối vuông. Trung tâm của toàn bộ mẫu không trùng với bất kỳ điểm nào trong bố cục, cũng như đường ngang ở giữa không chạm vào bất kỳ góc nào. Trục tung trung tâm đến đủ gần với tâm của B để tạo ra một yếu tố đơn giản trong mối quan hệ giữa hình chữ nhật đó và tổng diện tích của tác phẩm. Điều này cũng đúng đối với đường tròn, nhưng cả B và đường tròn đều lệch đủ so với phương thẳng đứng trung tâm để trông rõ ràng là không đối xứng trong mối quan hệ với nhau. Hình tròn không nằm ở trung tâm của B cũng không nằm ở trung tâm của toàn bộ mẫu; và các góc chồng lên nhau của B không có mối liên hệ đơn giản nào với cấu trúc của các hình chữ nhật D và E mà chúng xâm phạm vào đó.

Hình 37

Tuy nhiên, tại sao toàn bộ khuôn mẫu vẫn gắn kết được với nhau? Một số yếu tố đơn giản hóa đã được đề cập. Ngoài ra, sự kéo dài của cạnh dưới cùng của C sẽ chạm vào hình tròn; và nếu A được phóng to thành một hình vuông, thì góc của hình vuông đó cũng sẽ chạm vào hình tròn. Những sự trùng hợp này giúp giữ cho vòng tròn ở nguyên vị trí. Và, tất nhiên, có sự cân bằng tổng thể về tỷ lệ, khoảng cách và hướng, khó được phân tích hơn nhưng không kém phần quan trọng đối với sự thống nhất của tổng thể.

Mỗi bức tranh hay tác phẩm điêu khắc đều mang ý nghĩa. Cho dù chỉ là đại diện hay "trừu tượng", nó luôn nói "về một cái gì đó"; nó là một tuyên bố về bản chất của sự tồn tại của chúng ta. Tương tự như vậy, một vật hữu ích, chẳng hạn như một tòa nhà hoặc một ấm trà, giải thích chức năng của nó đối với mắt. Do đó, sự đơn giản của các đối tượng như vậy không chỉ liên quan đến hình thức trực quan của chúng, mà còn liên quan đến mối quan hệ giữa hình ảnh được nhìn thấy và tuyên bố mà nó được dự định truyền tải. Trong ngôn ngữ, một câu có cấu trúc ngôn từ phức tạp tương ứng chính xác với cấu trúc phức tạp của ý tưởng được diễn đạt có một sự đơn giản đáng hoan nghênh; trong khi bất kỳ sự khác biệt nào giữa hình thức và ý nghĩa đều cản trở sự đơn giản. Các từ ngắn trong câu ngắn không nhất thiết làm nên một câu nói đơn giản — ngược lại, có khi lại là một thiên kiến phổ biến.

Trong nghệ thuật, một khối đất sét định hình hoặc một sự sắp xếp của các đường có thể được dùng để tượng trưng cho một hình người. Một bức tranh trừu tượng có thể được gọi là Victory Boogie-Woogie. Ý nghĩa hoặc nội dung có thể tương đối đơn giản (Reclining Nude), hoặc khá phức tạp (Rebellion Tamed by Wise Government). Tính cách của ý nghĩa và mối quan hệ của nó với hình thức hữu hình (được dùng để thể hiện nó) giúp xác định mức độ đơn giản của toàn bộ tác phẩm. Nếu một nhận thức khá đơn giản trong chính nó được sử dụng để diễn đạt một điều gì đó phức tạp, thì kết quả là không đơn giản. Nếu người câm điếc muốn kể chuyện phát ra tiếng rên rỉ, cấu trúc của âm thanh đó đủ đơn giản; nhưng kết quả tổng thể lôi kéo sự căng thẳng quá mức giữa hình thức nghe được và ý nghĩa mà nó định truyền tải là sự gượng gạo, ép chặt cơ thể người vào một chiếc cooc-xê hình trụ.

Sự bất tương ứng giữa ý nghĩa phức tạp và hình thức đơn giản có thể tạo ra một cái gì đó khá phức tạp. Giả sử một họa sĩ đại diện cho Cain và Abel bằng hai nhân vật trông hoàn toàn giống nhau và đối mặt với nhau theo một thái độ giống hệt nhau. Ở đây, ý nghĩa cần liên quan đến sự khác biệt giữa thiện và ác, kẻ giết người và nạn nhân, sự chấp nhận và từ chối, trong khi bức tranh thể hiện sự giống nhau của hai người đàn ông. Hiệu ứng của tuyên bố bằng hình ảnh đó sẽ không đơn giản.

Những ví dụ này cho thấy rằng sự đơn giản đòi hỏi sự tương ứng trong cấu trúc giữa ý nghĩa và khuôn mẫu hữu hình. Các nhà tâm lý học Gestalt gọi sự tương ứng cấu trúc như vậy là "tính đẳng cấu" ("isomorphism"). Nó cũng là một yêu cầu đối với thiết kế trong nghệ thuật ứng dụng. Để quay lại ví dụ tôi đã sử dụng trước đây: nếu một chiếc tivi và một chiếc máy đánh chữ trông hoàn toàn giống nhau, chúng ta sẽ không có được sự tương ứng đơn giản đáng mong đợi giữa hình thức và chức năng. Việc đơn giản hóa hình thức sẽ làm giảm khả năng giao tiếp - chưa kể đến sự nghèo nàn trong thế giới hình ảnh của chúng ta.



21 Apr 2021


Cảm ơn bạn đã đọc. Hãy Đăng ký một tài khoản để nhận tin bài mới từ MiukaFoto. Thank you!




Hashtags:
AnVP
 

Back to List

Bạn muốn để lại lời nhắn? Hãy đăng nhập nhé <3!