Nhiếp ảnh gia, như một cây xương rồng, lớn lên rất chậm. Không được quá tay tưới cho nó, nếu không nó sẽ chết héo.
Aleksandr Lapin 
(1945 - 2012)

HÌNH DẠNG

Tôi nhìn thấy một đối tượng. Tôi nhìn thấy thế giới xung quanh tôi. Những tuyên bố này ngụ ý gì? Đối với mục đích của cuộc sống hàng ngày, hành động "nhìn" về cơ bản là một phương tiện định hướng thực tế, để xác định bằng mắt của một người rằng một vật nhất định đang hiện diện ở một nơi nhất định và rằng nó đang làm một việc nhất định. Đây là nhận dạng ở mức trần trụi tối thiểu. Một người đàn ông vào phòng ngủ của mình vào ban đêm có thể nhận thấy một mảng tối trên chiếc gối màu trắng và do đó "thấy" rằng vợ anh ta đang ở nơi quen thuộc. Trong điều kiện ánh sáng tốt hơn, anh ta sẽ nhìn thấy nhiều hơn, nhưng về nguyên tắc, việc định hướng trong một bối cảnh quen thuộc chỉ yêu cầu tối thiểu các gợi ý. Một người bị chứng rối loạn thị giác do tổn thương não có thể mất khả năng nhận biết trong nháy mắt ngay cả những hình dạng cơ bản như hình tròn hoặc hình tam giác. Dù sao thì anh ta có thể giữ một công việc và hòa thuận trong cuộc sống hàng ngày. Làm thế nào để anh ấy xoay sở trên đường phố? "Trên vỉa hè, tất cả mọi thứ đều thon nhỏ — đó là người; ở giữa phố, mọi thứ đều rất ồn ào, cồng kềnh, cao lớn — có thể là xe buýt, ô tô". Nhiều người sử dụng thị giác không bị suy giảm của họ để không có lợi thế gì hơn trong nhiều thời gian của một ngày.

TẦM NHÌN NHƯ SỰ KHÁM PHÁ NĂNG ĐỘNG

Rõ ràng, việc nhìn thấy có thể mang nhiều ý nghĩa hơn thế. Nó liên quan đến cái gì? Mô tả của các nhà vật lý về quá trình quang học được nhiều người biết đến. Ánh sáng được phát ra hoặc phản xạ bởi các vật thể trong môi trường. Thủy tinh thể chiếu hình ảnh của những vật thể này lên võng mạc, truyền thông điệp đến não. Nhưng còn trải nghiệm tâm lý tương ứng thì sao? Người ta bị cám dỗ để dựa vào các phép loại suy đối với các sự kiện sinh lý. Hình ảnh quang học trên võng mạc kích thích khoảng 130 triệu thụ thể nhỏ ở mức độ kính hiển vi, mỗi thụ thể phản ứng với bước sóng và cường độ ánh sáng mà nó nhận được. Nhiều thụ thể không hoạt động độc lập. Các nhóm thụ thể được thành lập bằng hệ thống dây thần kinh. Trên thực tế, ít nhất người ta biết được từ mắt của một số loài động vật rằng: các nhóm thụ thể võng mạc như vậy hợp tác để phản ứng với một số chuyển động, góc cạnh, loại vật thể nhất định. Mặc dù vậy, một số nguyên tắc sắp xếp là cần thiết để biến đổi sự vô hạn của các kích thích riêng lẻ thành các đối tượng mà chúng ta nhìn thấy.

Từ mô tả này về các cơ chế sinh lý, người ta có thể dễ dàng suy luận rằng các quá trình tương quan của nhận thức hình dạng hầu như hoàn toàn thụ động và tiến hành theo kiểu tuyến tính từ việc đăng ký các phần tử nhỏ nhất đến việc gộp các đơn vị lớn hơn. Cả hai giả định này đều gây hiểu lầm. Thứ nhất, thế giới hình ảnh không chỉ đơn giản là dấu ấn của chính nó trên một cơ quan nhạy cảm trung thực. Thay vào đó, khi nhìn vào một đối tượng, chúng ta vươn tới nó. Với một ngón tay vô hình, chúng ta di chuyển khắp không gian xung quanh mình, đi đến những nơi xa xôi nơi tìm thấy mọi thứ, chạm vào chúng, nắm bắt chúng, quét bề mặt của chúng, theo dõi đường viền của chúng, khám phá kết cấu của chúng. Nhận thức hình dạng là một việc làm năng động cao cấp.

Bị ấn tượng bởi trải nghiệm này, các nhà tư tưởng ban đầu đã mô tả quá trình vật lý của tầm nhìn thị giác cho phù hợp. Ví dụ, Plato khẳng định trong Timaeus của mình rằng: ngọn lửa dịu dàng sưởi ấm cơ thể con người tan chảy qua mắt trong một luồng ánh sáng mịn và dày đặc. Do đó, một cây cầu hữu hình được thiết lập giữa người quan sát và sự vật được quan sát, và qua cây cầu này, các xung động ánh sáng phát ra từ vật thể truyền đến mắt và do đó đến tâm hồn. Quang học nguyên thủy đã từng tồn tại, nhưng trải nghiệm mà nó bung ra vẫn còn sống tiếp và vẫn có thể trở nên sáng tỏ trong mô tả chất thơ. Chẳng hạn, T. S. Eliot đã viết: "And the unseen eyebeam crossed, for the roses had the look of flowers that are looked at."

Chỉ là chùm sáng thôi,
Sao lại biết làm tôi ...xao xuyến?
Khiến những bông hồng lưu luyến
Khi được nhìn, lúng liếng ...hồn hoa

NẮM BẮT NHỮNG ĐIỀU CẦN THIẾT

Nếu tầm nhìn là một sự nắm bắt chủ động, thì nó sẽ nắm giữ cái gì? Toàn bộ vô số các yếu tố thông tin? Hoặc chỉ một số trong số đó? Nếu người ta quan sát chăm chú khi xem xét một vật thể, họ sẽ thấy đôi mắt của mình được trang bị rất tốt để soi rõ từng chi tiết nhỏ nhất. Chưa hết, nhận thức thị giác không hoạt động với sự trung thực về mặt cơ học của một chiếc máy ảnh ghi lại mọi thứ một cách vô tư: toàn bộ tập hợp các mảnh nhỏ của hình dạng và màu sắc tạo nên mắt và miệng của người mẫu đang tạo dáng cho nhiếp ảnh gia, cũng như cả một góc điện thoại vô tình nhô ra phía sau đầu. Ta nhìn thấy gì khi ta nhìn?

Nhìn thấy có nghĩa là nắm bắt được một số đặc điểm nổi bật của đồ vật — cái xanh của bầu trời, cái cong của cổ thiên nga, cái vuông của sách, cái óng ánh của mẩu kim loại, cái thẳng của điếu thuốc. Một vài đường nét và dấu chấm đơn giản dễ dàng được chấp nhận là "khuôn mặt", không chỉ bởi những người phương Tây văn minh, những người có thể bị nghi ngờ là đã đồng ý với nhau về "ngôn ngữ ký hiệu" như vậy, mà còn cả bởi trẻ sơ sinh, dã thú và động vật. Köhler đã khiến những con tinh tinh của mình khiếp sợ khi cho chúng xem "những món đồ chơi nhồi bông nguyên thủy nhất" với những chiếc cúc màu đen đính cho đôi mắt. Một người vẽ biếm họa thông minh có thể tạo ra sự đáng yêu biết nói của người mẫu mà chỉ cần một vài đường nét được lựa chọn tốt. Chúng ta nhận ra một người quen ở khoảng cách xa không bằng gì hơn là tỷ lệ hoặc chuyển động căn bản nhất.

Một vài đặc điểm nổi bật không chỉ định danh cho một đối tượng nhận thức, mà còn làm cho nó xuất hiện dưới dạng một mẫu tích hợp hoàn chỉnh. Điều này không chỉ áp dụng cho toàn bộ hình ảnh của đối tượng mà còn cho bất kỳ bộ phận cụ thể nào mà chúng ta tập trung chú ý vào đó. Khuôn mặt con người, cũng giống như toàn bộ cơ thể, được coi là một mô hình tổng thể của các thành phần thiết yếu — mắt, mũi, miệng — mà các chi tiết tiếp theo ăn nhập vào. Và nếu chúng ta quyết định tập trung vào mắt của một người, thì con mắt đó cũng sẽ được coi là một khuôn mẫu tổng thể: mống mắt hình tròn với con ngươi sẫm màu ở giữa, được bao quanh bởi khung hình con thuyền cùng lông mi.

Không có nghĩa là tôi đang nói rằng cảm giác thị giác bỏ qua chi tiết. Ngược lại, ngay cả trẻ nhỏ cũng nhận thấy những thay đổi nhỏ về bề ngoài của những thứ chúng biết. Chúng ta nhanh chóng quan sát thấy những thay đổi nhỏ về độ căng cơ hoặc màu da khiến khuôn mặt trông mệt mỏi hoặc hoảng hốt. Tuy nhiên, người xem có thể không xác định được điều gì đã gây ra sự thay đổi về diện mạo tổng thể vì các dấu hiệu kể chuyện phù hợp nhuần nhuyễn với một khuôn khổ tích hợp. Khi sự vật được quan sát thiếu tính toàn vẹn này, tức là khi nó được coi là sự kết tụ của các mảnh, các chi tiết sẽ mất đi ý nghĩa của chúng và tổng thể trở nên không thể nhận ra được. Điều này thường đúng với các ảnh chụp nhanh, trong đó không có mẫu hình nào của các hình dạng nổi bật, chúng tổ chức một mớ các sắc thái mơ hồ và phức tạp. Các nhà nhân chủng học đã rất ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng, trong các nhóm bộ lạc không quen với nhiếp ảnh, người ta gặp khó khăn khi xác định hình người trong loại ảnh trông rất "thực" đối với chúng ta, bởi vì chúng ta đã học cách giải mã cá hình dạng quỷ dị này.


Có bằng chứng tốt cho thấy trong quá trình phát triển hữu cơ, nhận thức bắt đầu bằng việc nắm bắt các đặc điểm cấu trúc nổi bật. Ví dụ, khi những đứa trẻ hai tuổi và những con tinh tinh biết rằng trong hai chiếc hộp được đưa cho chúng, chiếc hộp có hình tam giác có kích thước và hình dạng cụ thể luôn chứa thức ăn hấp dẫn, chúng không gặp khó khăn gì khi áp dụng sự huấn luyện đó với những hình tam giác có hình dạng rất khác nhau. Hình tam giác đã được làm nhỏ hơn hoặc lớn hơn hoặc quay lộn ngược. Tam giác màu đen trên nền trắng được thay thế bằng một tam giác màu trắng trên nền màu đen, hoặc, một tam giác hình đứt nét đường viền bằng một hình liền nét. Những thay đổi này dường như không ngăn cản sự nhận biết. Kết quả tương tự cũng thu được với chuột. Lashley đã khẳng định rằng những chuyển đổi đơn giản kiểu này "là phổ biến từ côn trùng tới linh trưởng".

Quá trình tri giác được bộc lộ bởi loại hành vi này vẫn được các nhà tâm lý học gọi là "khái quát hóa" ("generalization"). Thuật ngữ này là dấu tích của một cách tiếp cận lý thuyết bị bác bỏ bởi chính các thí nghiệm mà nó đã được áp dụng. Người ta cho rằng nhận thức bắt đầu bằng việc ghi lại các trường hợp riêng lẻ, mà các thuộc tính chung của chúng chỉ có thể được nhận ra bởi các sinh vật có khả năng hình thành khái niệm trí tuệ. Do đó, sự giống nhau của các hình tam giác khác nhau về kích thước, hướng và màu sắc được cho là chỉ có thể khám phá được bởi những người quan sát có bộ não đủ tinh tế để rút ra khái niệm chung về hình tam giác từ nhiều quan sát riêng lẻ. Việc trẻ nhỏ và động vật, chưa được đào tạo về trừu tượng logic, đã thực hiện các nhiệm vụ như vậy một cách không khó khăn đã trở thành một điều ngạc nhiên khó hiểu.

Các phát hiện thực nghiệm đòi hỏi một cuộc cải tổ hoàn thiện trong lý thuyết nhận thức. Dường như không còn có thể nghĩ về tầm nhìn như một quá trình đi từ cái riêng đến cái chung. Ngược lại, rõ ràng là các đặc điểm cấu trúc tổng thể là dữ liệu cơ bản của nhận thức, do đó tính chất tam giác không phải là sản phẩm muộn của sự trừu tượng hóa trí tuệ, mà là một trải nghiệm trực tiếp và sơ đẳng hơn là việc ghi lại các chi tiết riêng lẻ. Trẻ nhỏ nhìn thấy "dáng chó" trước khi có thể phân biệt được con chó này với con chó khác. Hiện tại, tôi sẽ cho thấy rằng khám phá tâm lý này có tầm quan trọng quyết định đối với sự hiểu biết về hình thức nghệ thuật.

Lý thuyết mới này đặt ra một vấn đề đặc biệt. Các đặc điểm cấu trúc tổng thể, mà tri giác được cho là bao gồm chúng, rõ ràng không được cung cấp rõ ràng bởi bất kỳ mô hình kích thích cụ thể nào. Ví dụ, nếu đầu người — hoặc một số đầu người — được coi là tròn, thì dáng tròn đó không phải là một phần của tác nhân kích thích. Mỗi cái đầu đều có đường viền phức tạp đặc biệt của nó, hướng tới sự tròn trịa. Nếu sự tròn trịa đó không chỉ được chắt lọc ra bằng trí tuệ mà thực sự được nhìn thấy, thì làm sao nó đi vào nhận thức? Một câu trả lời hợp lý là: cấu hình kích thích đi vào quá trình tri giác chỉ trong ý nghĩa rằng nó đánh thức trong não một mô hình đặc thù của các loại giác quan chung. Mô hình này "đại diện cho" sự kích thích, giống như, trong một mô tả khoa học, một mạng lưới các khái niệm chung "đại diện cho" một hiện tượng quan sát được. Cũng giống như bản chất của các khái niệm khoa học loại trừ khả năng chúng từng nắm bắt "bản thân" hiện tượng, các khái niệm không thể chứa đựng "vật chất kích thích", hoặc toàn bộ hoặc một phần. Nhà khoa học có thể đến gần quả táo nhất để đo trọng lượng, kích thước, hình dạng, vị trí, mùi vị của nó. Nhận thức có thể tiếp cận gần nhất tới kích thích "quả táo" là khi thể hiện nó thông qua một mô hình cụ thể của các phẩm chất cảm quan chung như độ tròn, độ nặng, vị trái cây, độ xanh.

Chừng nào chúng ta còn nhìn vào một hình dạng đơn giản, thông thường — chẳng hạn như hình vuông — hoạt động hình thành của nhận thức này không thể trở nên rõ ràng. Sự vuông vắn dường như được đưa ra trong kích thích theo nghĩa đen. Nhưng nếu chúng ta rời khỏi thế giới của những hình dạng nhân tạo, được xác định rõ ràng, và nhìn ra xung quanh vào một cảnh quan thiên nhiên, chúng ta thấy gì? Có thể là vô số cây cối và bụi cây khá hỗn loạn. Một số thân và cành cây có thể chỉ ra những hướng xác định mà mắt thường có thể bám vào, và toàn bộ thân cây hoặc bụi cây thường có dạng hình cầu hoặc hình nón khá dễ hiểu. Chúng ta cũng có thể xem xét một kết cấu tổng thể của lá và màu xanh lá cây, nhưng có nhiều thứ trong cảnh quan mà mắt thường không thể nắm bắt được. Và chỉ ở mức độ mà một bức tranh toàn cảnh rối rắm có thể được xem như một cấu hình của các hướng, kích thước, hình dạng hình học, màu sắc hoặc kết cấu được xác định rõ ràng, thì nó mới có thể được cho là thực sự được cảm nhận.

Nếu mô tả này là hợp lệ, chúng ta ta sẵn sàng để nói rằng: nhận thức bao gồm việc hình thành "khái niệm tri giác". Theo tiêu chuẩn thông thường, đây là một thuật ngữ không thoải mái, bởi vì các giác quan được cho là chỉ có giới hạn trong phạm vi cụ thể, trong khi các khái niệm lại liên quan đến trừu tượng. Tuy nhiên, quá trình của tầm nhìn, như đã được mô tả ở trên, dường như đáp ứng được các điều kiện để hình thành khái niệm. Tầm nhìn xử lý nguyên liệu thô của kinh nghiệm bằng cách tạo ra một khuôn mẫu tương ứng của các dạng tổng quát, không chỉ áp dụng lẻ tẻ cho từng trường hợp manh mún, mà còn chuẩn ứng cho vô số trường hợp tương tự khác.

Việc sử dụng từ "khái niệm" không nhằm mục đích gợi ý rằng nhận thức là một hoạt động trí tuệ. Các quá trình được đề cập phải được coi là xảy ra trong lĩnh vực trực giác của hệ thần kinh. Nhưng thuật ngữ khái niệm lại nhằm gợi ý sự giống nhau kinh ngạc giữa các hoạt động cơ bản của các giác quan và các hoạt động cao hơn của tư duy hoặc lý luận. Sự giống nhau này tuyệt vời đến nỗi nhiều nhà tâm lý học đã gán những thành tựu của các giác quan là sự hỗ trợ bí mật được cho là do trí tuệ cung cấp. Những nhà tâm lý học đó đã nói về những kết luận hoặc tính toán vô thức bởi vì họ cho rằng bản thân nhận thức không thể làm gì hơn là ghi lại một cách máy móc những tác động của thế giới bên ngoài. Phải chăng bây giờ các cơ chế như thế hoạt động trên cả cấp độ tri giác và trí tuệ, vì vậy các thuật ngữ như khái niệm, phán đoán, logic, trừu tượng, kết luận, tính toán, là cần thiết để mô tả hoạt động của các giác quan.

Do đó, tư duy tâm lý học gần đây khuyến khích chúng ta gọi tầm nhìn là một hoạt động sáng tạo của tâm trí con người. Nhận thức thi hành ở cấp độ nhạy cảm, điều đó trong lĩnh vực lý luận được gọi là sự hiểu biết. Thị giác của mỗi chúng ta dự đoán một cách khiêm tốn khả năng được ngưỡng mộ chính đáng của người nghệ sĩ trong việc tạo ra các mẫu diễn giải kinh nghiệm một cách hợp lệ bằng hình thức có tổ chức. Thị giác là cái nhìn sâu sắc.

HÌNH DẠNG LÀ GÌ?

Hình dạng vật lý của một vật thể được xác định bởi các ranh giới của nó — ví dụ, mảnh giấy hình chữ nhật, hai bề mặt phân định phần cạnh bên và đáy của một hình nón. Các khía cạnh không gian khác thường không được coi là thuộc tính của hình dạng vật chất: cho dù đối tượng được đặt thẳng đứng lên hoặc lộn ngược xuống, hoặc liệu các đối tượng khác có ở gần đó hay không. Ngược lại, hình dạng tri giác có thể thay đổi đáng kể khi hướng không gian hoặc môi trường của nó thay đổi. Hình dạng trực quan ảnh hưởng lẫn nhau. Ngoài ra, chúng ta sẽ thấy (hình 72) rằng hình dạng của một vật thể không chỉ được xác định bởi các đường viền của nó; bộ xương của các lực trực quan được tạo ra bởi các ranh giới, tiếp theo, có thể ảnh hưởng đến cách các đường viền được nhìn thấy.

Hình dạng tri giác là kết quả của sự tác động lẫn nhau giữa đối tượng vật lý, môi trường ánh sáng hoạt động như một thiết bị truyền thông tin, và điều kiện phổ biến trong hệ thống thần kinh của người xem. Ánh sáng không truyền qua các vật thể, ngoại trừ những vật thể mà chúng ta gọi là trong suốt hoặc trong mờ. Điều này có nghĩa là mắt chỉ nhận được thông tin về hình dạng bên ngoài, không phải bên trong. Hơn nữa, ánh sáng truyền theo đường thẳng, và do đó các hình chiếu hình thành trên võng mạc chỉ tương ứng với các phần của bề mặt ngoài được liên kết với mắt bằng các đường thẳng. Một con tàu nhìn từ phía trước khác với từ bên hông.

Tuy nhiên, hình dạng của một vật thể mà chúng ta nhìn thấy không chỉ phụ thuộc vào hình chiếu võng mạc của nó tại một thời điểm nhất định. Nói một cách chính xác, hình ảnh được xác định bởi tổng thể các trải nghiệm thị giác mà chúng ta đã có với đối tượng đó, hoặc với loại đối tượng đó, trong suốt cuộc đời. Ví dụ, nếu chúng ta được cho xem một quả dưa mà chúng ta biết chỉ là một quả rỗng còn sót lại, phần ruột dưa không thể nhìn thấy được, nó có thể trông khá khác so với một quả dưa hoàn chỉnh dù trên bề mặt chúng ta thấy giống hệt nhau. Một chiếc ô tô được biết là không có động cơ thực sự có thể trông khác với một chiếc được biết là có động cơ.

Hình 19

Thành ra, nếu người ta muốn tạo ra một hình ảnh về điều gì đó mà họ đã trải qua, họ có thể chọn bao nhiêu hình dạng mà họ muốn đưa vào. Phong cách hội họa phương Tây thời kỳ Phục Hưng hạn chế hình dạng đối với những gì có thể nhìn thấy từ một góc nhìn cố định. Người Ai Cập, người Mỹ da đỏ và những người theo chủ nghĩa lập thể bỏ qua hạn chế này. Trẻ em vẽ các thai nhi trong bụng người mẹ, các thổ dân đưa các cơ quan nội tạng vào tranh vẽ keng-gơ-ru, và một nhà điêu khắc mù có thể làm rỗng các hốc mắt trong một cái đầu bằng đất sét rồi sau đó mới nhét các nhãn cầu vào. Theo những gì tôi đã nói, người ta có thể bỏ qua các ranh giới của một đối tượng nhưng vẫn vẽ ra được một bức tranh dễ nhận biết về nó (hình 19). Khi một người được hỏi, cầu thang xoắn ốc nhìn thế nào, anh ta đã mô tả nó bằng một ngón tay duỗi thẳng của mình. Bằng cách đó, điều anh ta diễn đạt không phải là đường nét của đối tượng, mà là trục chính, thứ hoàn toàn không hiện diện trong chính đối tượng. Theo đó, hình dạng của một vật thể được mô tả bằng các đặc điểm không gian được coi là bản chất.

ẢNH HƯỞNG CỦA QUÁ KHỨ

Mọi trải nghiệm hình ảnh đều được gắn trong bối cảnh không gian và thời gian. Giống như sự xuất hiện của các vật thể bị ảnh hưởng bởi các vật thể lân cận trong không gian, thì điều đó cũng bị ảnh hưởng bởi các quan sát đi trước nó về thời gian. Nhưng thừa nhận những ảnh hưởng này không có nghĩa là mọi thứ bao quanh một đối tượng sẽ tự động sửa đổi hình dạng và màu sắc của nó hoặc bảo thủ rằng vẻ ngoài của một đối tượng chỉ đơn thuần là sản phẩm của tất cả các ảnh hưởng tác động lên nó. Một quan điểm như vậy được áp dụng cho các quan hệ không gian sẽ là vô lý một cách nghiêm trọng, nhưng nó vẫn thường được áp dụng cho các quan hệ theo thời gian. Những gì người ta nhìn thấy bây giờ, chúng ta được cho biết, chỉ đơn giản là kết quả của những gì họ đã thấy trong quá khứ. Nếu bây giờ tôi coi bốn chấm của hình 26 là một hình vuông, thì đó là vì tôi đã từng thấy nhiều hình vuông trong quá khứ.

Hình 20

Hình 21

Mối quan hệ hình dạng giữa thời hiện tại và thời trước đây phải được xem xét theo một cách ít ngây thơ hơn. Thứ nhất, chúng ta không thể tiếp tục thoái thác trách nhiệm vào những ngày đã qua mà không thừa nhận rằng phải có một sự khởi đầu vào một thời điểm nào đó. Gaetano Kanizsa nói về điều đó theo cách này: «Chúng ta có thể làm quen với những thứ trong môi trường của chúng ta một cách chính xác, bởi vì chúng đã tự cấu thành cho chúng ta thông qua các lực của tổ chức tri giác, các lực này hoạt động trước khi có kinh nghiệm và không phụ thuộc vào kinh nghiệm, do đó cho phép chúng ta trải nghiệm chúng». Thứ hai, sự tương tác giữa hình dạng của vật thể hiện tại và vật thể được nhìn thấy trong quá khứ không phải là tự động và phổ cập, mà phụ thuộc vào việc có hay không một mối quan hệ được nhận thức giữa chúng. Ví dụ, hình 20d, khi đứng riêng, trông giống như một tam giác gắn với một đường thẳng đứng. Nhưng khi đồng hành cùng các hình 20a, b và c, nó có thể được xem như một góc của hình vuông sắp biến mất sau một bức tường. Hiệu ứng này được mang lại bởi bối cảnh không gian, như trong hình 20, hoặc thậm chí sẽ hấp dẫn hơn bởi bối cảnh thời gian, ví dụ, nếu a, b, c, d nối tiếp nhau như các khuôn nối tiếp của một đoạn phim hoạt hình. Hiệu quả có được là do sự tương đồng về cấu trúc đủ mạnh liên kết các hình lại với nhau. Tương tự, hình 21 có thể thay đổi hình dạng đột ngột khi chúng ta được biết rằng nó tượng trưng cho một con hươu cao cổ đi ngang qua cửa sổ. Ở đây, mô tả bằng lời nói khơi dậy một dấu vết trí nhớ trực quan giống với hình vẽ đủ để thiết lập mối liên hệ với nó.

Hình 22

Trong một thí nghiệm quen thuộc với tất cả các sinh viên tâm lý học, nhận thức và tái tạo các hình dạng mơ hồ đã được chỉ ra là bị ảnh hưởng bởi sự hướng dẫn bằng lời nói. Ví dụ: hình 22a được tái tạo thành 22b khi đối tượng được cho biết là một chiếc đồng hồ cát sẽ xuất hiện nhanh chóng trên màn hình, trong khi c là kết quả khi chủ thể nhận thức mong đợi một cái bàn. Những thực nghiệm như vậy không chứng minh rằng những gì chúng ta thấy được xác định hoàn toàn bởi những gì chúng ta đã thấy trước đó, chứ chưa nói đến việc xác định như vậy là do ngôn ngữ mang lại. Chúng chỉ chỉ ra rằng dấu vết bộ nhớ của các đối tượng quen thuộc có thể ảnh hưởng đến hình dạng mà chúng ta nhận thức được và, chúng có thể làm cho nó xuất hiện với chúng ta theo những cách hoàn toàn khác nếu cấu trúc của nó cho phép. Hầu hết các mô hình kích thích đều mơ hồ theo một cách nào đó. Hình 22a có thể được đọc theo những cách khác nhau bởi vì nó mang lại nhiều tự do mà trong đó kinh nghiệm và kỳ vọng của quá khứ có thể cân nhắc xem đó là đồng hồ cát hay một cái bàn được nhìn thấy. Nhưng không một sức mạnh nào của quá khứ là đủ tầm khiến chúng ta xem hình 22a là một con hươu cao cổ.

Hình 23

Các thực nghiệm khác đã chỉ ra rằng ngay cả khi một hình thù nhất định được hiển thị cho người quan sát hàng trăm lần, nó vẫn có thể vô hình khi được trình bày trong một bối cảnh mới. Ví dụ, sau khi đã học kỹ hình 23a, thì b vẫn tự nhiên xuất hiện dưới dạng hình chữ nhật và hình vuông, chứ không phải là hình lục giác quen thuộc được bao quanh bởi các hình khác như hình c. Người quan sát cũng hầu như không thể nhìn thấy số 4 đã quá quen thuộc trong hình 24 một cách tự nhiên. Trong những trường hợp như vậy, phép ngụy trang được thực hiện bằng cách loại bỏ các kết nối cũ ra khỏi hành động và đưa các kết nối mới vào, cũng như, bằng cách thay đổi các góc thành các đường giao cắt, và, bằng cách thao túng các sự tương ứng, các trục cấu trúc và các phép đối xứng. Ngay cả trải nghiệm quá liều cũng không thể chống lại những thủ thuật như vậy. Chắc chắn, hình vuông và hình chữ nhật cũng quen thuộc như hình lục giác và hình tứ giác. Điều quan trọng là cấu trúc nào được ưu tiên bởi cấu hình đã cho.

Hình 24

Ảnh hưởng của trí nhớ được nâng cao khi nhu cầu cá nhân mạnh mẽ khiến người quan sát muốn nhìn thấy các đối tượng có thuộc tính tri giác nhất định. Gombrich nói: "Một đối tượng càng có ý nghĩa sinh học đối với chúng ta, chúng ta sẽ càng hài lòng hơn khi nhận ra nó — và do đó, các tiêu chuẩn tuân thủ chính thức của chúng ta sẽ dễ chịu hơn". Một người đàn ông đang đợi bạn gái ở góc phố sẽ nhìn thấy cô ấy ở hầu hết mọi phụ nữ đến gần, và sự chuyên chế của dấu vết ký ức này sẽ trở nên mạnh mẽ hơn khi từng phút trôi qua trên đồng hồ. Một nhà phân tâm học sẽ khám phá ra các bộ phận sinh dục và tử cung trong mọi tác phẩm nghệ thuật. Sự căng thẳng, thứ cần tác động lên nhận thức, được các nhà tâm lý học khai thác trong bài test của Rorschach. Sự mập mờ về cấu trúc của các vết mực được sử dụng trong bài test này cho phép nhiều cách giải thích khác nhau, do đó cá nhân người quan sát có thể tự phát chọn một cách nào đó chỉ ra trạng thái tinh thần của mình.

NHÌN VÀO HÌNH DẠNG

Làm thế nào để có thể mô tả các đặc điểm không giam đại diện cho hình dạng? Cách chính xác nhất dường như là xác định vị trí của tất cả các điểm tạo nên các đặc điểm này. Trong chuyên luận Della Statiia của mình, Leon Battista Alberti đã khuyến nghị các nhà điêu khắc của thời kỳ Phục hưng về quy trình được minh họa trong hình 25. Bằng thước, thước đo góc và dây dọi, bất kỳ điểm nào của bức tượng đều có thể được mô tả về góc độ và khoảng cách. Với đủ số lượng các phép đo như vậy, người ta có thể tạo ra một bản sao của bức tượng. Hoặc, Alberti nói, một nửa số đó có thể được tạo ra trên đảo Paros và một nửa ở dãy Carrara, và các bộ phận vẫn sẽ khớp với nhau. Đặc điểm của phương pháp này là nó cho phép tái tạo một đối tượng riêng lẻ, nhưng kết quả lại gây bất ngờ. Không có cách nào có thể thu thập được bản chất của hình dạng bức tượng từ các phép đo được áp dụng thiết yếu trước khi biết kết quả.

Hình 25

Quy trình này rất giống với những gì xảy ra trong hình học giải tích khi, để xác định hình dạng của một hình thù, các điểm mà hình thù đó bao hàm được xác định về mặt không gian bởi khoảng cách của chúng từ tọa độ Descartes theo trục tung (y) và trục hoành (x). Ở đây, một số lượng đủ các phép đo cũnh sẽ cho phép xây dựng nên hình thù. Tuy nhiên, chuyên gia hình học sẽ lạc trôi vào việc tích lũy các dữ liệu không liên quan bất cứ lúc nào có thể. Anh ta sẽ cố gắng tìm một công thức cho biết vị trí của bất kỳ điểm nào và tất cả mọi điểm của hình thù đó — có nghĩa là, anh ta tìm kiếm một quy luật xây dựng tổng thể. Ví dụ, phương trình của một đường tròn có bán kính r là:
(x — a)² + (y — b)² = r²
nếu tâm của vòng tròn nằm có toạ độ a trên trục x và b trên trục y. Ngay cả một công thức thuộc loại này, tuy nhiên, cũng biết làm hơi nhiều hơn việc tổng gộp các vị trí của một số vô hạn các điểm cộng lại thành một vòng tròn. Nó không cho chúng ta biết nhiều về bản chất của hình thù trong kết quả.

Làm thế nào để cảm giác thị giác nắm bắt được hình dạng? Không ai được ân sủng một hệ thống thần kinh khỏe mạnh có thể nắm bắt được hình dạng bằng cách vá nó lại với nhau thông qua việc truy tìm các bộ phận của nó. Chứng mất nhận thức thị giác, mà tôi đã đề cập trước đó, là một bệnh lý mất khả năng logic để nắm bắt một mô hình như một tổng thể. Một người nào đó mắc phải tình trạng này có thể đi theo một đường viền với các chuyển động của đầu hoặc ngón tay và sau đó kết luận từ tổng các khám phá của anh ta rằng tổng thể, chẳng hạn, phải là một hình tam giác. Nhưng anh ta không thể nhìn thấy một hình tam giác. Anh ta không thể làm tốt hơn khách du lịch, người, bằng cách tái tạo lại con đường uốn khúc qua mê cung của một thị trấn xa lạ, kết luận rằng họ đã đi qua một loại vòng tròn.

Hình 26

Hình 27

Hình 28

Hình 29

Cảm giác bình thường của thị giác không hoạt động giống như thế. Hầu hết mọi lúc nó nắm bắt được hình dạng ngay lập tức. Nó tóm ngay một mô hình tổng thể. Nhưng mô hình được xác định như thế nào ? Khi gặp kích thích chiếu lên võng mạc và hệ thần kinh xử lý hình chiếu đó, điều gì khiến hình dạng này xuất hiện trong ý thức? Khi chúng ta nhìn vào một đường viền đơn giản, dường như không có vấn đề gì, không có nhiều sự lựa chọn. Chưa hết, tại sao chúng ta có xu hướng xem bốn chấm của Hình 26 là một hình vuông giống như hình 27a, nhưng hầu như không phải là một hình thoi nghiêng hoặc một mặt người nhìn từ cạnh bên (hình 27 b, c), mặc dù các hình đó cũng vẫn chứa bốn điểm đó?

Nếu thêm bốn chấm nữa vào Hình 26, hình vuông sẽ biến mất khỏi mô hình để bây giờ thay bằng một hình bát giác hoặc thậm chí một hình tròn (hình 28). Các hình tròn màu trắng hoặc — đối với một số người quan sát — các hình vuông — xuất hiện ở tâm của các hình chữ thập được thể hiện trong hình 29, mặc dù không có dấu vết của đường viền hình tròn hoặc hình vuông. Tại sao lại là hình tròn và hình vuông chứ không phải bất kỳ hình dạng nào khác?

Những hiện tượng thuộc loại này đã tìm được lời giải thích của chúng theo những gì mà các nhà tâm lý học Gestalt mô tả như là quy luật cơ bản của nhận thức thị giác: Bất kỳ mô hình kích thích nào cũng có xu hướng được nhìn nhận theo cách sao cho cấu trúc kết quả là đơn giản nhất trong điều kiện cho phép.

Sự đơn giản sẽ được bàn luận tiếp ở bài sau.


17 Apr 2021


Cảm ơn bạn đã đọc. Hãy Đăng ký một tài khoản để nhận tin bài mới từ MiukaFoto. Thank you!




Hashtags:
AnVPGestalt
 

Back to List

Bạn muốn để lại lời nhắn? Hãy đăng nhập nhé <3!